共计 1904 个字符，预计需要花费 5 分钟才能阅读完成。
近年来，人工智能行业迎来集中上市的高潮，许多头部公司纷纷递交 IPO 申请，部分已获批即将正式上市。这一波热潮背后，是投资机构在过去几年的大规模布局和资本运作。那么，投资这些 AI 巨头到底赚了多少钱？不同轮次的投资回报是多少？哪些公司表现最出色？这些问题的答案，值得我们深入探究。
人工智能行业曾是最炙手可热的赛道，吸引了大量投融资进入。从最初无人问津到如今却成行业的焦点，每一次风口都伴随着巨额资金的涌入。面对许多公司营收低、盈利难、亏损不断的局面，投资人的收益如何？他们在这个热潮中获得了多少倍的回报？答案对于整个科技板块甚至硬科技行业都有借鉴意义。很多行业具有类似特征：大客户导向、研发周期长、应用场景差异大、关系维护复杂。这也决定了它们的投资逻辑、估值方式都具有相似性，也促使我们反思资本在这些行业中的角色和策略。
为此，笔者整理了所有已披露招股说明书的主要人工智能公司资料，涵盖创新奇智、第四范式、商汤科技、旷视科技、云从科技、云天励飞、依图科技和格灵深瞳共 8 家企业。前 3 家计划在港股上市，后五家在科创板。这些公司中，除了云天励飞披露了自成立以来的全部融资数据外，其他公司多只公布近三年的融资信息。值得一提的是，部分企业因股权转让频繁，融资数据较少，未列入统计，而老股转让的情况，将在后续专文中详细分析。
分析方法：我们以最后一轮融资的股价为基准，计算此前每一轮的投资回报倍数。例如，最后一轮单股价格为 100 元，第一轮为 50 元，则回报倍数为 100/50-1= 1 倍。每轮的股价均是依据股改后总股本计算。这一结果只能代表到最后一轮融资前的投资回报，尚未完全反映 IPO 后实际的收益。
接下来，看看具体数据：不同公司的投资回报表现差异很大，具体如下：
创新奇智
该公司第二轮投资者获得的最大回报达 6.72 倍，主要由青岛创新智成科技中信等机构投资，而第一轮投资则只有 4.8 倍，投资估值大约在 10 亿到 15 亿之间。到最近一轮融资时，整体估值约 105 亿。2019 年 12 月的后续轮次，投资回报逐渐减少，回到 1 倍左右。
第四范式
第一轮由红杉资本投资，回报高达近 50 倍（2015 年），第二轮由创新工场和红杉资本，回报也达 20 倍左右（2016 年）。2020 年 11 月，第四范式完成 D 轮融资，估值从 18.5 亿美金飙升至投后 29 亿美金。对此，早期投资者虽然估值上涨，但相应回报的增加有限，整体增值约 19%。
商汤科技
作为融资最为庞大的企业，累计融资超过 52 亿美元，最终估值 130 亿美元。第一轮投资回报仅 19.47 倍（2015 年），第二轮仅 4.32 倍（2017 年），令人唏嘘。尤其是第二轮投资者，投资了一个 130 亿美金估值的“独角兽”，最终收益却只有 4 倍多——显然回报严重偏低。
旷视科技
早期天使轮（2013 年）回报高达 117 倍，表现非常亮眼。第二轮（2014 年 7 月）回报也达到 16 倍，被称为“天使投资的常胜将军”。这其中不乏联想之星、创新工场的早期投资者。整体来看，旷视的回报比其他几个明星企业更为出色，估值也较为合理，说明定价偏低、风险可控。
云从科技
最新几轮融资的投资者表现较差，特别是后续轮次出现估值下调的迹象，反映出公司估值存在一定调整压力，投资回报难以乐观。
云天励飞
早期投资者（真格基金、深圳高新技术产业集团）获得了 26 倍的回报，从估值约 1 亿人民币涨到 70 亿多。此前几年内的估值涨幅惊人，但部分轮次的回报已经不像以前那么理想，还有部分轮次存在稀释问题，提醒我们不要盲目追求高估值。
总结发现，早期投资（天使轮、A 轮）可能迎来爆发式回报，但后续轮次回报增幅逐渐趋于平稳甚至下滑。很多企业在 IPO 前的估值远高于合理水平，导致投资回报偏低。资本的疯狂估值，一方面帮助公司快速扩张，另一方面也增加了投资的风险。
思考与未来
这些数据告诉我们：投资的关键在于合理估值和风险控制。成功的投资应设定合理的回报预期：天使轮项目至少 50 倍，A 轮 20 倍，后期则需考虑估值泡沫与实际潜力的关系。许多企业在 IPO 前的估值偏高，导致回报低于预期。这也反映出行业整体高估值、破发风险、以及盲目追逐热点的弊端。
未来，若没有如科创板之类的资本新平台，许多高估值企业的上市进程或将推迟，财务指标难以达标。投资者应理性看待整体风口，避免盲目跟风，而应在风口之上保持独立思考和理性判断。成功的风险投资，应在深刻分析行业发展的基础上，制定合理估值，掌控风险与收益的平衡。这才能实现“心不动、动而不乱”的投资境界，赢得 LP 的长期尊重。
回顾过去：每一次风口都伴随着财富与风险，投资者需要从历史中学习，避免因盲目追逐热点而陷入困境。只有坚持独立判断、理性估值，才能在未来的科技风潮中立于不败之地。
