共计 1881 个字符，预计需要花费 5 分钟才能阅读完成。
微软和 OpenAI 之间的合作关系正面临重大考验。近日，OpenAI 宣布与 AI 云计算服务商 CoreWeave 达成一项为期五年的合作协议，涉及金额高达 119 亿美元，CoreWeave 将为其提供算力支持，同时 OpenAI 还将获得 CoreWeave 约 3.5 亿美元的股份。
成立于 2017 年的 CoreWeave，专注于基于英伟达 GPU 的云算力租赁服务，广泛应用于机器学习和深度学习领域。凭借与英伟达的紧密合作，CoreWeave 得以优先获得其最新的 H100/H200 及 Blackwell 架构 GPU，吸引了众多大型企业的青睐。近期，CoreWeave 提交了 IPO 申请，计划募集约 40 亿美元资金，目标估值超 350 亿美元。
在这一背景下，OpenAI 选择与 CoreWeave 深度绑定，显然是为了减少对单一供应商的依赖，同时也展示了其拓展外部资源的决心。然而，这种合作背后隐藏着复杂的动机，尤其是 OpenAI 需要寻找新的算力来源以摆脱对微软的过度依赖。与此同时，微软也正加速推进自身的 AI 发展战略，试图构建独立的技术体系。
从财务数据来看，CoreWeave 在 2024 年的营收达到 19 亿美元，同比增幅超过 700%，但净亏损仍高达 8.63 亿美元，累计亏损已突破 15 亿美元。其亏损的主要原因在于大规模采购 GPU 建设 AI 基础设施。尽管 CoreWeave 的客户群涵盖微软、Meta、IBM 等知名企业，但微软对其贡献率高达 62%，若失去这一关键客户，其财务状况或将受到严重影响。
值得注意的是，微软与 CoreWeave 之间存在竞争关系，而微软对 OpenAI 的掌控力也使其具备一定的影响力。OpenAI 首席执行官奥尔特曼曾公开表示，OpenAI 当前的算力空间已经接近极限，这促使 OpenAI 不得不寻求新的算力解决方案。而 CoreWeave 作为一家新兴企业，显然符合其需求。
另一方面，微软并未坐视 OpenAI 的发展脱离掌控。一方面，微软正在开发自有 AI 模型 MAI，力求在技术层面实现自主可控；另一方面，微软通过与其他 AI 初创企业的合作，如 Inflection，进一步完善其 AI 布局。Inflection 推出的聊天机器人 Pi 被认为是 OpenAI 的潜在竞争对手，而微软此举无疑是对 OpenAI 的直接回应。
理念分歧加剧裂痕
除了算力问题，微软与 OpenAI 在发展理念上的分歧同样不可忽视。OpenAI 成立之初秉持非盈利性质，旨在避免 AI 技术被少数巨头垄断。然而，随着其逐渐商业化，这种初衷已被稀释。微软希望 OpenAI 能够更好地融入其商业版图，而 OpenAI 则更倾向于保持独立性。
2023 年 10 月，OpenAI 董事会解雇奥尔特曼的事件更是加剧了双方的矛盾。尽管奥尔特曼最终回归，但此事严重削弱了微软对 OpenAI 的信任。此外，OpenAI 在商业化方面的表现未达微软预期，尤其是在 ChatGPT 的盈利模式上，微软感到失望。奥尔特曼频繁向微软索要资金和算力资源，进一步加深了双方的裂痕。
为了缓解压力，微软开始在全球范围内寻找更具潜力的 AI 初创企业。例如，微软投资了 Inflection，并促使其转向与商业客户的合作。这一举动被视为对 OpenAI 的直接挑战，因为 Inflection 的技术水平被认为与 OpenAI 旗鼓相当。
技术竞争白热化
在技术层面，微软与 OpenAI 的竞争愈发激烈。OpenAI 推出的 o1 模型在某些领域表现出色，但微软通过自主研发的 MAI 模型，逐步缩小了与 OpenAI 的差距。据内部消息，微软计划在未来将 MAI 推向市场，甚至取代 OpenAI 的核心模型。
此外，微软还积极引入其他开源模型，如马斯克旗下的 xAI 和 Meta 提供的开源模型，以分散风险。尽管这些模型尚处于测试阶段，但微软展现出的多元化布局表明，其不愿将未来的成败寄托于单一合作伙伴。
利益解绑成定局
从更宏观的角度看，微软与 OpenAI 的合作已经进入尾声。双方在 2023 年达成的协议中，将“实现 AGI”定义为一个特定的财务目标，而非传统意义上的技术突破。这种量化标准引发了广泛的争议，也让双方的合作失去了最初的初心。
随着微软的股价波动和资本市场对 AI 投资的热情降温，微软不得不重新审视其 AI 战略。在此背景下，微软终止了与 OpenAI 的部分合作，甚至允许后者与其他公司建立联系。这种利益解绑的背后，标志着两家公司从深度绑定走向分道扬镳。
未来，微软和 OpenAI 的独立发展将成为必然趋势。对于 OpenAI 而言，如何平衡与多个合作伙伴的关系，将是其能否持续发展的关键；而对于微软来说，如何巩固自身在 AI 领域的领先地位，则需要在技术和市场两方面同时发力。
