共计 1543 个字符，预计需要花费 4 分钟才能阅读完成。
上海问题，恰似一个复杂的“电车难题”。
电车难题最初源于英国哲学家菲利帕·富特 1967 年的一篇论文。如今的版本是：一辆电车在铁轨上行驶，行进方向有 5 个人被绑无法动弹，电车即将压过，可扳动拉杆改变走向使其驶入另一轨道，但那边也绑着 1 个人。该如何抉择？有人秉持“功利主义”，认为 5>1，应救 5 个人这边，因为这是群体利益最大化。然而，当“另 1 个人”身份特殊，如孩子、老人、孕妇、爱因斯坦或自己家人时，且任由电车压死 5 人自己是旁观者，扳动轨道致 1 人死亡自己成凶手，这又该如何计算？因功利的“不可计算性”，人们在诸多真实的“电车难题”中，为“什么才是 greater good”争论不休。
上海问题包含三个环环相扣的电车难题。
第一个电车难题：全体居家
2020 年初疫情来袭，1 月 23 日武汉封城，全体居家。其本质是阻断传播，因为疾病传播关键在于“人·传·人”。战胜疫情需围绕这三点做三件事：控制源头、阻断传播、治病救人。全体居家就是阻断传播这一环节。但这其实是个电车难题，一边是难以计算的生命代价，另一边是难以估量的经济损失，无论选哪一边都有选错的可能。如今回头看，选择“全体居家”是正确的。那些未如此做或无力这样做而“被迫躺平”的国家损失惨重。到 2021 年底，美国 5484 万人感染新冠，82.4 万死亡。按此比率，若中国未选“全体居家”，可能导致 352.6 万人死亡。同时，中国因防控得力，经济暂停后快速复苏，成为 2020 年全球唯一经济增长的大国。疫情得控，经济得增，看似双赢，然而奥密克戎来了，第二个电车难题出现。
第二个电车难题：动态清零
全体居家本质是阻断传播，动态清零本质是控制源头，核心是以快制快，发现一人封控一地，不让源头进入社会面，从而避免因在社会面阻断传播影响经济正常运行。但动态清零也是电车难题，一边是万一清零不够快，疫情扩散后回到“全体居家”带来的经济重创、次生死亡；另一边是不和疫情赛跑、主动躺平可能带来的老人死亡、医疗系统挤兑。这几乎完全取决于“司机”速度与奥密克戎谁更快。原始新冠 R0 值约 2.5，德尔塔变种约不到 7，奥密克戎达 9.5。若 0 号病人传播 4 轮才控制，原始新冠这轮感染 39 人，奥密克戎感染 8145 人；传播 6 轮控制，原始新冠感染 244 人，奥密克戎感染 73.5 万人。所以奥密克戎传播速度极快。“深圳司机”采取发现一楼封一城策略，“上海司机”则想法不同，导致社会面复杂度飙升，几乎失控，最后只能全城封闭，如同玩“把红豆和绿豆分开”的游戏，过程中状况百出。越来越多人呼吁主动躺平，认为欧美如此。但选“主动躺平”，有数据显示新冠以来因医疗资源挤兑，慢性疾病死亡率增加 21%，糖尿病增加 83%，心血管疾病增加 29%，自杀死亡率增加 66%；选“动态清零”，医学博主 kkhenry 根据香港和英国数据分析，若中国现在主动躺平，会造成 1.4 亿 – 4.6 亿感染，84.6 万 – 251.72 万死亡，这足以击穿中国不均衡分布的医疗系统，也会击溃多数中国人神经。4 月 12 日国务院联防联控机制新闻发布会表示要继续坚持“动态清零”总方针不犹豫、不动摇，不可能主动躺平。“扳道者”已做出选择，接下来目光投向“司机”，因为后续会面临物流、就医、转运等诸多问题，要给受伤者止痛，以最小代价开到“社会面清零”这一站，而这一站又关联着第三个电车难题。
第三个电车难题：逐步放开
4 月 8 日钟南山说完全开放不适用，动态清零可取，但要逐步开放。可何时逐步开放呢？或许是全体人口加强针接种率尤其是老人接种率大幅提高时，或许是医疗系统做好充分准备及压强测试时，或许是对易感人群 / 已感人群实现全面防护和高效救治时。这一天何时到来未知，但大家都希望早一点。上海在疫情期间每天都很魔幻，写这篇文章是想留下些什么给未来的自己，也希望相信世界会好的。
