共计 1815 个字符，预计需要花费 5 分钟才能阅读完成。
在投资的世界里，预测未来常常充满变数，错误总是难免。2023 年已经到来，回望过去一个月，我细心研究了专家们对未来经济和资本市场的判断，也反思了自己在去年的一些误判。我们都知道，投资其实是靠认知赚钱的——认知就是对复杂事物的假设和相信。如果你对某个行业或市场的认知出错，赚到的钱就会出错。以下，我想从中国权益市场（包括股市和 PE/VC）一些基础假设出发，探讨在当前市场共识甚至美好预期中，哪些可能是误判。
市场核心假设的四个误区
虽然这些假设看似与主流观点不符，甚至有人会觉得是谬论，但实践证明，有些人顺应它们而行，成功了；也有人逆势而为，同样获得了突破。投资里最难的，是做到知行合一。这些假设像是在十字路口：要么奋勇前行，选定方向，只能坚持到底；要么犹豫徘徊，错失良机。有人说，中国市场没有长期 beta，永远是结构性牛市。其实，这个“长期”指的是五年以上的周期。虽然从历史数据来看，上证指数的年化收益在某些低点，能达到十几个百分点，但整体而言，被动指数投资，长期来看并不一定赚大钱，甚至在考虑通胀后，年化收益可能变为负。投资指数，还是要择时把握机会。
关于结构性牛市的说法，虽然在理论上有一定合理性，但实际上很多优秀企业可以持续创造价值，市场总有一些公司能“长青”。在短期（三年左右）的景气周期内，某些行业确实能共享牛市红利。只不过，假设“永远都是结构性牛市”，有点偏离实际。实际上，一级市场的“牛市”更短，通常半年左右的热点轮换期，几个月的投资热潮，之后可能转瞬即逝，形成“套牢”局面。很多私募和 VC 基金，7 年的周期内，回流本金并实现高收益并不容易，特别是在中国复杂多变的营商环境中。宏观数据对于市场的指导作用有限，很多时候，数据滞后，只能反映过去的情况，难以预测未来的转折。
相比之下，海外市场，特别是美股，对经济数据的预期较为透明和共识化，市场依靠实际数据和预期值变化进行波动交易。而中国市场的传导机制不同，货币政策、财政措施的影响没有那么强烈又直接。用西方的宏观经济学模型指导中国经济，风险很大。我们应相信，投资者都拥有属于“中国特色”的经济理解体系，政策的风向标，才是真正影响市场的核心因素。
政策导向的重要性与误判
去年我曾写过一篇文章，强调政策在投资中的核心作用。2021 年，教培、房地产等行业政策收紧，导致市场大跌。而 2022 年初，我判断政策会转向利好，市场会迎来机会。事实上，政策确实逐步转向，但忽略了疫情带来的影响：防疫政策的调整不及预期，病毒变异带来的不确定性，以及居民医疗卫生压力。这些都可能限制短期的经济反弹，不能指望一次“大规模刺激”就能实现快速增长。若只寄希望于政策短期呵护，容易误判市场反弹的高度。市场的情绪，往往会先于基本面，带来过度的乐观，从而引发盲目追涨，甚至出现“追高后被套”的悲剧。
未来，美国经济是否会陷入衰退，是影响全球市场的关键因素。若美国在今年上半年陷入衰退，股市下行压力依然存在。中国的长期经济底部在哪里？过去十几年，关于中国经济的预测，从 W 型到 L 型再到渐进式下行，似乎都未找到明确的底部。实际上，发达国家的经济增速还能维持在 3% 左右，而中国，拥有庞大的未满足需求和勤劳聪明的人民，3% 的增长率明显显得低了很多。正常来说，这个数字应更高，更符合实际潜力。因此，许多理性悲观者对经济未来仍持谨慎态度，值得一提的是，“看淡贝塔（beta），追求阿尔法（alfa）”或许更为合理。中国的创新药、AI、新消费等新兴产业，都在孕育巨大潜力，很多公司的估值甚至低于账面价值，投资这些领域，或许比市场普遍预期的更有机会。
两极趋势：机会主义与长期主义的权衡
虽然机会主义的投资成本低，但收益变得愈发难以获得。实体企业中，业内内卷严重，实力派企业是未来的主角，投机取巧很难持续。金融市场，监管趋严，“涨停板敢死队”的时代已成过去，没有核心竞争力的“机会主义”终究像水中月。看似机会很多，但真正能抓住的能力，才是关键。无论是股市还是 PE/VC，核心竞争力都在于对公司和产业的深刻理解。没有深厚的研究能力，盲目追逐短期热点，只会纵使一时得意，终究难以持续。
总结下来，投资需要不断修正自我认知。经过 2022 年的跌宕起伏，有经验的人会从中吸取教训，调整策略。那些开始思考“可能发生”的不可能，未来也许会迎来更多意料之外的成功。只要继续理性面对市场，保持长远的视角，不盲从短期情绪，才可能在复杂多变的环境中找到真正的价值。
