共计 1741 个字符，预计需要花费 5 分钟才能阅读完成。
近年来，“东北”多次成为热议话题，从两会建议全面放开生育，到“限民电”引发讨论，东北不再只是一个地理名词，更代表了一种“现象”。
“东北现象”的本质分析
自改革开放以来，东北地区的经济活力不足，增速落后全国，人口大量流失，营商环境不佳，成为人们讨论“东北现象”的主要特征。这些问题虽由多方面因素造成，但普遍观点多集中在计划经济影响、思想保守、产业结构单一、人才流失、自然条件偏远、政策红利缺失等方面，但缺乏系统深层次的分析。
在逐一了解这些常规见解后，我一直试图寻找更根本的解释。直到接触到“范式”理论，我才发现，这个科学哲学领域的思想能更科学、更准确地揭示“东北现象”的根源——那就是“范式困境”。
什么是“范式”
“范式”由美国科学哲学家托马斯·库恩提出，指在某一时期内广泛接受的信仰、理论、模型、规则等体系，为科学或社会组织提供统一的思想框架。简单来说，“范式”是一个体系内自主运行的认知和行为模式，涵盖文化、制度、规则、教育等元素，虽难以完全明说，却实实在在存在、影响深远。
东北“范式”的形成和特性
东北的“范式”由其地缘、历史、文化、经济等多重因素共同塑造，虽在局部区域存在差异，但整体上具有高度一致性。这种“范式”限制了地区的发展，形成了“范式困境”。它使东北依赖传统工业、固守旧观念，缺乏市场经济思维，逐渐陷入“原地打转”的状态。
“范式”困境对东北的深远影响
东北“范式”的最大特征是对市场经济思维的缺乏。无论是在领导层、企业还是普通群众中，因“范式”固化，导致官僚主义、形式主义盛行，营商环境难以改善。缺乏透明度、规则意识、创新动力，限制了经济的提质升级，反复出现的人才外流和人口流失也正是“范式”在作祟。
比如：领导干部如果不具备市场意识，偏信权力，易出现形式主义；公职人员如果缺乏市场思维，就难以担当责任；企业家若不了解市场，只盯着政策套利，就会陷入“小富即满”；农民和普通群众更容易陷入依赖关系、托关系的思维陷阱。这些都使得地区发展进入“恶性循环”。
“范式”对外部交流和振兴的影响
东北“范式”的存在也让外界对其整体印象偏负——缺乏活力、竞争意识不足、形式主义盛行，营商环境难以改善，人才和年轻人失望离开。同时，外地干部虽在短期内表现出色，但回归后又难以持续突破旧“范式”。
打破旧“范式”——关键在“点”突破
“范式”不能固守不变，否则只能停滞不前。当前，美国经历“范式”转变，特朗普上台，代表着旧体系向新体系的过渡。东北也需要找到“突破点”——从核心行业、地区或关键环节入手，通过点的突破带动整体变革。例如：在教育、科技、产业链等具体领域集中发力，形成示范效应，逐步带动区域的转变。
具体策略上，要选择具有冲击性、牵动性、可验证性和示范性的“点”。要把握“人”的因素，通过培养和选拔有担当的干部、引进具备市场经济思维的专业人才，为打破官僚主义、形式主义提供人力保障。这需要激发干部的业绩导向，建立科学的考核体系，让“实绩”成为评价的唯一标准。
“点”的选择和落实
实现突破，必须找到“关键点”。从纵向看，选准产业、行业或重要项目，从横向看，选取核心城市或区域作为突破“点”。原则上，选那些影响力大、带动作用强、容易激发“势能”的领域和地区。例如：关键的工业产业、具有代表性的新兴产业、重要的交通枢纽和基础设施都值得关注。
突破点还应具备冲击性、牵动性、验证性和示范性。如此才能在最短时间内验证成效，以点带面，推动区域全局的变革。关键在于“用人”，用有实践能力、能突破固有思维的干部，将“激活”这一“点”作为引爆口，带动全面振兴的浪潮。
“突破”的必要条件
“突破”既需要“势能”，又要由“有使命感、责任心的人”推动。这些“破范者”应具有强烈的爱国情怀、无退路的决心和奉献精神。他们敢于承担风险、敢于创新，只有这样，才能实现真正意义上的“范式”转变。激发和留住这些人才，成为东北振兴的重要保障。
总结：走出“范式困境”的未来路径
东北若能正视“范式”带来的束缚，找到科学合理的“点”突破口，集中力量打破旧“范式”，实现结构性变革，就能真正走出困境。举一反三，借鉴成功经验，比如脱贫攻坚中的“第一书记”战略，有助于找到“点”的突破方式。只有打破固有“范式”，不断创新，才能实现区域的长远振兴与腾飞。
